Naisten logiikka

Tästä tulee kitinää, mutta paskat siitä. Kaveri marisi tänään kuinka hän ei ymmärrä naisia. Ja te tytöt itkette kun ette ymmärrä miehiä. "Sen tyypin ajatuksissa ei oo mitään logiikkaa". "Mä en tajua miksi se teki noin" Ruokkiksen jälkeinen keskustelu on hyvä hetki käydä näitä läpi, itkuinen soitto keskellä yötä, ei niin hyvä. Miehet ja naiset toimivat eri tavoilla, tekevät eri ratkaisuja, miksi? Onko naisenlogiikka niin kieroa ettei kukaan mies voi sitä ymmärtää? Ei ole. Naisen logiikka toimii täysin samalla tavalla kuin miehen. Miehellä on päämäärä. Mies miettii miten siihen päästään, ja sitten suoritetaan. Nainen toimii täysin samalla kaavalla, logiikalla. Logiikan toimintaa voidaan heikentää, esim viinalla. Silloin mieleen ei tule kuin se yksi tapa tavoittaa päämäärä. Jos tulee enemmän, känni on liian pieni. Juo lisää, olet häpeäksi itsellesi. Logiikka on yhteinen, tavoite vaihtelee.

Otetaan pari esimerkkiä, Suomi ja Venäjä pelaavat alkusarjan voitosta. Suomelle riittää tasapeli lohkovoittoon, mutta jatkovaiheessa vastustaja olisi silloin varmasti Kanada, tappio toisi vastaan Sveitsin. Venäjä voittaessaan kohtaisi Kanadan, tasuri ja tappio tietäisi peliä Sveitsiä vastaan. Haluaako kumpikaan voittaa tuota peliä jos vastustaja on Kanada? Todennäköisesti ei. "Aina pelataan voitosta!" ja "Kaikki ne pitää voittaa" huutelee fanaatikko sohvalta. Jääkiekon tarkoitus on tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja => voittaa. Tämä on lyhyt tavoite. Pitkä tavoite on voittaa koko turnaus. Sohvalta huuteleva fanaatikon logiikan mukaan Suomen pitää pelata voitosta joka pelissä. Suomen valmentajan logiikka tuottaakin "tilastotappion" venäjälle alkusarjassa. Kummankaan logiikassa ei ole vikaa, heillä on vai eri tavoite.

Sitten toinen, Pekka Pelimies menee baariin. Pekka haluaa naista.(tai miestä, ei sinänsä merkitystä). Sanna Sitoutuja on samassa baarissa, Sanna haluaa rehellisen, mukavan ja hyvän poikaystävän, joka vois ehkä olla se oikea... Pekka bongaa Sannan ja he juttelevat ja kaikki on ihanaa ja mukavaa. Pekka sanoo mitä Sanna haluaa kuulla. Illan aikana heillä on oikein hauskaa, ja pian he ovatkin Sannan kämpillä jatkoilla. Kuinka ollakkaan Sannan logiikkaa on antanu sen verran myöten että ne kaksi vokaalia ovat hävinneet jonnekkin. Pekka saa mitä haluaa. Aamun tunteina Pekka poistuu paikalta, eivätkä he näe enää koskaan. Sannan olo on käytetty, Pekkasta tuntuu voittajalta. Ei oteta kantaa siihen kumpi teki "väärin" vai tekikö kumpikaan, mutta Pekka saavutti tavoitteensa, seurattuaan ohjeitaan. Sannalla oli myös päämäärä, ei päästy perille. Sanna itkee kaverilleen Liisa Lohduttajalle (loistavia nimiä eikö;) "Miksi kaikki miehet on sikoja?! Mä en tajua miksi ne tekee naisille näin!" Sanna ei saavuttanut päämäärää,vaan Pekka käytti häntä hyväkseen, joten Pekka oli sika.

Ei ole mitään naisten logiikkaa tai miesten logiikkaa. Erot on päämäärissä. Jälkimäisessä tapauksessa Sannan olisi kannattanu kysyä "Mitä sä haet tältä illalta?". Ei se kyllä mitään olisi auttanut, jos Pekka olisi seurannut omaa suunnitelmaansa... Ekassa tapauksessa ei ole väliä kuinka Suomi olisi Venäjää vastaan pelannut. Finaalissa olisi kontattu kuitenkin.

Olen puhunut. Olkaa mieltä.